除了我以外,你不可有别的神。出20:3
除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠着得救。徒4:12
耶稣说:我就是道路、真理、生命。若不籍着我,没有人能到父那里去。 约14:6
常有人质疑基督信仰的排他性问题,批评者拉比施穆里.巴提撤就曾如此批评信仰的排他性:我坚决反对任何宗教声称自己优于其它信仰。这是精神上的种族主义。那等于说我比你更接近上帝,这是导致仇恨的根源。 诚然,我们单单看这两节圣经,我们很容易得出基督教不包容的结论。但事实果真如此吗?本文尝试做一点回应:
一、真理原本就具有排他性,却在排他性中包容一切接受真理者
提出基督信仰排他性判断的首先是对排他性的误解。一般而言,所有真相都具有排他性。比如,1+1=2,它就不能等于3.你不能因为答案2拒绝了其他答案而判断这是排他性。后现代思潮的一个误解就是,他们以为没有真实,没有绝对,所有都是相对的,一切都对,一切都不对。因此,当他们看到圣经提出:“除了我以外,你不可有别的神”。(出20:3)便判断基督信仰排他了。
一般而言,我们的认知都是在已知中认识未知,是在常识判断事务。
我想起李安导演的《少年派》中的一句话,主人公最后得救了,他说过:现在我才知道,什么都信等于什么都没信。同理,什么都对就什么都不对。你不能同时认为太阳即是圆的又是方的。真理就一定排斥虚假。这不是基督信仰的排他性问题,而是真理原本就是如此。反对者所要反对的不该是基督信仰的排他性,你需要证明的是基督信仰不是真理。否则,若基督信仰是真理,真理不能违背自己,它就该是排他性的。因为真理原本就是独一无二的。
但另一方面,真理又具有超凡的包容性。真理包容一切接受真理者,不分你的年龄、国籍、背景、肤色、民族、甚至是你过去的信仰。因此,真理也呼唤:凡劳苦担重担的人,都可以到我这里来。(太11:28)圣灵和新妇都说:“来!”听见的人也该说:“来!”口渴的人也当来;愿意的,都可以白白取生命的水喝。(启22:17)他愿意万人得救,明白真道。(提前2:4)你看,真理的包容性远超过人制造的所有的界限。
二、并非只有基督信仰才具有排他性,所有宗教都具有排他性
中国着名基督教学者何光沪教授说过:有学者说“一神论的信仰必然是排他的”,这听起来似乎很有道理,但是似是而非。这话有简单的逻辑错误,首先因为多神的宗教比如佛教和道教等,它有许多神组成的体系,还有希腊罗马古代的多神教也都自成一个体系,这些体系中都是有好多神,但并意味着一定会包容别的神。一神体系也并不意味着不要别的神就意味着是排他了。要知道的是,所有的宗教在一定意义上都是排他的,因为如果他认为自己不正确就会信仰别的宗教。宗教是有一定的排他性,但是说“一神教比其他的多神教更排他”,那是不对的 。拉维.扎查里阿斯(Ravi Zacharias)博士也反驳说:基督教并非主张排他性的唯一宗教。穆斯林就强烈地主张独占的权力,不仅在神学上,也在文字上……要对阿拉伯文有精湛的认识才行。而佛教的释迦摩尼者排斥了印度教的两个基本主张:吠陀经的最高权威和阶级制度。印度教也在两三个问题上绝不会让步:英国、今生是前身的补偿、吠陀经的权威和轮回转世等……
应该说,任何学说和宗教,其自成一系,都必须要有自己独特的体系,而这个独特的体系不管偏向封闭而是开放,都具有其认知中的排他性。一般而言,相信一切的本身就是违反逻辑,也是不存在的。因此,基督信仰并不是唯一的排他性信仰,甚至不是排他性问题,而是对真理本身的客观阐述而必须的证伪性——证明真理本身的真实,从而告知伪真理的虚假之所在。
三、基督信仰本质是独特性,而非排他性
诚然,基督信仰的本质有其明显的独特性,而非排他性。比如,基督信仰的“救赎论,复活”等等都是其他信仰所不具备的。
基督信仰相信,人人都犯了罪,按照上帝公义的属性,罪的工价就是死,死后且有审判。但上帝同时又是爱的上帝,祂的公义不能违背祂爱的属性,祂爱的属性也不能违背祂公义的属性,祂不能违背自己。因此,祂要审判,也要拯救。祂审判故要定罪人有罪。祂爱就要拯救。如何达至上帝属性的平衡。上帝就自己代替了人类的罪恶的刑罚,使你只要接受上帝救恩的,就可以得到赦免而得救。这就是基督信仰的救赎论。
但何以证明基督就是基督?圣经说,因从死里复活,以大能显明是上帝的儿子。(罗1:4)如果你不能证明复活是虚假的,你就不能证明基督信仰的独特性是虚伪的。如果你不能证明救赎是没必要的,或者你可以在救赎之外找到人可以对付罪恶的出路,你就能证明上帝是愚拙的。但如果你不能证明耶稣基督复活的虚假,无法证明救赎的没必要。你就得承认基督信仰的独特性是一种无可辩驳的真理。当圣经说,祂是唯一的真理,道路,生命,生命是在陈述客观真实,是在表达自己的救赎论的信念。既然,救赎与复活之出现在基督信仰中,那么,当基督信仰宣告唯独基督才有救恩,唯独信心才能得救,唯有基督从死里复活了。这是陈述事实,表达基督信仰的独特性,而非否定其他。[1] R.C.斯普劳尔说过:摩西可以默想律法,穆罕默德可以挥剑,佛陀可以与人论道,孔子可以给人智言慧语,但是他们不能为世人的罪恶提供救赎……只有基督值得我们无保留的虔信和侍奉。
故,当基督告诉你祂是唯一的道路,不是排他,而告知你一条唯一得救的路。这句话是告诉所有的人,当然包括其他宗教徒。不是排他,而是导航到一条正确的道路上。不是基督信仰的排他性,而是真理的独特性,独特性中就包含着不一样,独一无二被你误解为排他。
四、不要以为人不接受的东西就是不真实的,上帝的价值和人本主义的价值是有区别的
实际,不是基督信仰排他,而是后现代的这种认知违背了基本的常识。后现代否定权威,否定真理,他们认为没有真理,没有绝对。故,当基督信仰认为自己所信是真理是,后现代就认为这是基督信仰的排他性。但问题是,到底是后现代有理,还是基督信仰真实?如果你认为没有绝对,没有真实,那么,你这个认知的本身是不是真实的?如果是真实的,说明依旧有真实存在,有真实存在,就具有排他性。而如果你认为没有真实,你的这个判断的本身也就不是真实的了。换言之,如果你否定真理的存在,那么,你否定真理的理由的本身是不是真理?如果是,说明真理依据存在,而如果否,就证明你的否定是没有道理的。
后现代思想对基督信仰有很多误解,这不是信仰本身出了问题,而是我们这种思潮和价值观的本身是需要检讨的。后现代一方面打着包容一切的口号,一方面又不能包容真理的独一无二。后现代认为自己的思潮才是对的——真理,另一方面,有否认真理。实际上,要说排他,后现代思潮是在包容一切的名义下的放纵与排他——凡是不符合后现代思潮的,他都认为是排他。就这个角度看,基督信仰不是排他,而排斥谬误!
五、基督信仰是一个包容性的信仰,你可以从宗教的果子看宗教这棵树
是不是一神论的宗教都用暴力排斥多神论的宗教,而多神论就不排斥一神论呢?一个基本的历史事实是,基督宗教诞生之后三百年,都受到罗马帝国的迫害,罗马帝国信奉什么宗教?多神教。罗马帝国用它的多神教,严重压制和迫害基督宗教这个一神教。还有,伊斯兰教这个一神教产生的时候,也受到麦加贵族的多神教压制,他们BP穆罕默德到了麦地那。我们有些学者讲多神教宽容一神教的时候,把这些历史事实都忘掉了。还有些人听别人这么讲,就也跟着讲,不思考,不求证,以讹传讹。排他性是否就意味着排斥他人?比如说“你是一神教,你排斥别的神”,这种说法自相矛盾,如果他接受了别的神,那就已经不是一神教了。看三种“一神教”的宗教:犹太教、伊斯兰教和基督教,这三种宗教根本上并不承认别的神的存在,因此也不存在要接受别的神。
排他既不是基督信仰存在的目的,也不是基督信仰的具体内容。相反,基督信仰的根基是爱与救赎。因此,在这个背景下,基督信仰体现的是包容与接纳,而不是排他。如果说基督信仰排他,不如说是事实本是对虚假的证伪。排他是对基督信仰的一种误解。
当代英国神学家托伦斯阿兰•托伦斯(Alan J. Torrance)就曾在一篇杂志上发表文章公然主张“基督教就是一种Exclusive”(排他)。但排他不是拒绝接受事实,而是“坚决排斥一个中心、排斥排斥主义”,基督信仰只主张包容、爱人、凡是仇恨的我们都坚决排斥,如果你主张恐怖主义、主张仇恨人类、主张残害…等等,我坚决排斥你,但我仍然是爱你。
耶稣曾经说过:“你们或以为树好,果子也好;树坏,果子也坏;因为看果子就可以知道树。(太12:33)就基督信仰所结的果子来看,这棵树所到之处带来的总是自由与包容,甚至,恰恰是这种自由与包容,她尊重人的自由意志。让我们可以从那个绝对权威的桎梏下就,自由地反思,哪怕是你对这个信仰本身的质疑。试问,你可以在那个“包容”的信仰中可以看到这个如此尊重你自由意志的树?
概括而言,当基督信仰宣称自己救恩的唯一性时,她不是在排斥任何人,而是在陈述一个基本的事实。对基督教排他性的指控正是一种对真理排斥的排他主义的表现。是人的自大,让人不愿谦卑去接受任何权威或者真理,而以排他的名义排斥了一个真正的包容的信仰。