有人问:基督徒信靠福音就能得救,那么洗礼是否还必要呢?洗礼是否只是象征性的仪式?所谓的洗礼,是圣经中所说的“圣灵的洗”吗?
水,还是圣灵?
要回答上述问题,我们首先要清楚:圣经中凡提到“施洗”、“洗(礼)”,只要没有加上“圣灵的”或“圣灵与火的”这样的字样,都是指用水洗濯的仪式(以下简称“水洗”)。洗礼这个词的希腊文原文βαπτ?ζω(英文baptize),就是指以水来清洁的动作。
故此,圣经中无需再加上“水”字来表示水洗。只有不是用水的时候,才需要特别说明。这就好比我们日常说“洗衣服”,不需要特别说用水洗。只有不用水、“干洗”时,才特别强调这个“干”,以示区别。
因此,若有人说,圣经中比比皆是的“信而受洗”(《可》16:16),“奉父、子、圣灵的名给他们施洗”(《太》28:19),“受洗归入基督耶稣”(《罗》6:3),“一主,一信,一洗”(《弗》4:5)等等,不是水洗,而是某种“圣灵的洗”(以下简称“灵洗”),这很可能是把个人的预设观点(例如“灵洗才是有效的洗礼”)读进圣经,而不是让圣经说出它的本意了。
有什么含义?
水洗是不是必要的呢?我们要先理解水洗有什么含义。从圣经中可以知道:
第一,水洗是耶稣基督设立和吩咐的。这在《马太福音》28章19节可以看到。
第二,水洗是上帝的救赎恩典降下的管道。按《罗马书》6章3-11节,我们在洗礼中与基督的死和复活连在一起。
第三,水洗中,圣灵同在,基督的血也同在。《约翰一书》5章8节“作见证的原来有三:就是圣灵、水与血,这三样也都归于一”。《约翰福音》3章5节,耶稣也说“人若不是从水和圣灵生的,就不能进上帝的国”。这也可见,对于洗礼来说,水是必须的。上帝不轻看水,这最为普通之物,而是以之为祂赐下永生的见证(参《约一》5:11)。
第四,洗礼是一种见证,表明公开归入基督,和其他肢体合为一体。《以弗所书》4章3-6节就是在说这个道理:我们是一主、一信、一洗,所以彼此合一。
因此,对于基督徒来说,洗礼绝非“仅仅是仪式”,而是如何看待圣礼的问题。按新教传统,圣礼包括洗礼和圣餐礼。宗教改革初期产生的新教宗派,如信义会、圣公会、改革宗,都承认圣礼本身是有实际意义(也就是说,并非仅是象征性)的。尽管几派解说不同,但共同点是“圣礼乃是施恩具”,即圣礼是上帝施行恩典的工具。
勿要走极端
按改革宗的观点,上帝通过两种途径在教会中施行恩典,一是圣礼,二是圣道。圣礼就是洗礼与圣餐礼;圣道就是证道、学习圣经。对于后者,我们都没异议。但前者,受现代唯物主义世界观影响的人,觉得不好理解,因为圣礼看上去只是一种仪式。
笔者认为,理解的关键在于:我们是否承认,在肉眼所见世界之外,还存在属灵的世界?甚至说,那才是更真实的世界?我们是否相信,上帝会使用所有的事情,包括礼仪的过程,让爱祂的人得益处?
天主教、东正教,以及信义会和圣公会中的“高派”,十分看重礼仪,有许多堪称复杂、严谨的程式。在宗教改革后期到现代的宗派眼中,那是高举人的遗传。过于看重礼仪,容易疏于分享与见证上帝的道(但并不绝对)。然而若走到另一个极端,轻忽礼仪、否认圣礼是施恩具,否认礼仪当中那不可见的奥秘——基督在圣礼中与我们同在,上帝的恩典在圣礼中临到我们——同样是不可取的。
本身即奥秘
对“奥秘”的态度,其实与我们对救恩的理解相关。如果我们因洗礼的水在物质成份上只是水,圣餐的饼和杯在物质成份上只是面饼与葡萄汁,就不相信基督会临在水、饼、杯当中,不相信恩典会藉着水、饼、杯临到我们,那么我们要如何回信下面的问题:如果只凭眼见,我又凭什么相信,两千年前一个犹太人钉死在了S字J上,能救赎我的罪呢?
S字J的救赎,与普世的每一个人都相关。这本身也是一个奥秘。既然圣经说:耶稣基督的死和复活,是每一个相信祂的人都有份的,我们就如此信了,那么圣经还说:在洗礼这个仪式过程中,圣灵同在,并且我们在这个过程中与基督的死和复活相连,我们是不是也该如此信呢?
受洗与重生
有人问:受了洗的人都有重生吗?
受了洗的人不一定都重生,有许多人后来离弃了信仰。然而并不能因此否认“洗礼是施恩具”。就如也有许多人听了道、学了圣经,却没有信,或者没有信到底,我们不能因此就说上帝的话无用。《希伯来书》6章4-6节讲,甚至有觉悟来世权能、于圣灵有份的人,最后失落救恩。我们总不能说圣灵也没有功用。所以,“在一个人身上是否有用”,与“本身是否有用”,是不同的问题。否定前者,并不能否定后者。
我们再回到洗礼是否必要这个问题上来。圣经没有说:不受洗绝对不得救!然而,从“信而受洗的必然得救”(《可》16:16),以及《马太福音》28章大使命的经文来看,不能强行将“信”和“受洗”分开。当然,上帝有绝对的权能,救赎某一个没有受洗的人,但这不是人故意不受洗的理由。我认为,人没有权柄去判断别人得救与否,尤其不能以是否受洗去判断。但若有条件受洗,却故意不受洗,那么此人所领受的教导怕是很成问题。
“圣灵与火”
讲完水洗,那么“圣灵的洗”,又是怎么回事呢?
在《马太福音》3章,施洗约翰所讲“圣灵与火的洗”,明显是比喻。“洗”是一种洁净动作,通常用水,这是我们所知的。而“圣灵与火”的洗,则是约翰预告耶稣将来要用圣灵与“火”,使人得属灵的洁净,这是喻意之一。其二,火在圣经中通常喻为上帝的话,有时也是圣灵的象征。再者,火也用来比喻上帝的审判。
如果取“话语”或“圣灵”之义,则圣灵与上帝的话的洁净,不是一次性的仪式,而是每日与上帝同在的更新。如果取“审判”之义,则审判要到末日进行。所以,这个地方的“圣灵与火”的洗,并不是一种不同于水洗的洗礼,而是约翰讲明自己的使命与耶稣的关系,即他所施的洗礼是呼召人悔改,为迎接主的福音做预备。而耶稣将要带着圣灵的更新而来,使人有新的生命,并且将来要审判世人。
是阶段性的
圣经另有讲到“圣灵的洗”,结合上下文,可以看出是另一种洗礼,其特点是或一次性的,或有明显标志的,大多出自《使徒行传》。《使徒行传》10章,彼得给哥尼流一家施洗,1,先有圣灵降下,然后才施水洗。2,有标志性事件发生,明显可见,就是说方言称赞上帝。3,圣灵的洗,又称为“受圣灵”。
以“受圣灵”来检索,圣经里最后一次(按时间,而非书卷)提到,是在《使徒行传》19章——保罗在以弗所遇见几个门徒,他们只受过约翰的洗,还未听过圣灵的道理。对此,保罗是怎么做的呢?19章5-6节,他先奉耶稣的名施洗,然后按手在他们头上,圣灵就降下,他们说方言和预言。
从这两件事来看:1,圣灵的洗与水洗并无必然的先后顺序。不过,二者往往时间相连。2,圣灵可以自由地突然地降下(参第10章),也可以经由按手的仪式降下(参第19章)。
从教会历史来看:1,自《使徒行传》19章之后,圣经没有再讲圣灵施洗,或“受圣灵”——这是按时间,而非圣经书卷顺序。在《哥林多前书》12章13节有一处“圣灵的洗”,《加拉太书》3章2节有一处“受圣灵”。但一般认为,这两封书信都是比较早期的使徒书信,可以推测当时仍然有大量的信徒在领受水洗之外的特别的灵洗。2,教会两千年历史当中,成千上万的人受了水洗,却终生没有说方言、预言一类的“受圣灵”之事。
因此笔者认为:那种伴随方言等恩赐的、明显可见的、与水洗并行的“灵洗”,只短暂存在于教会初期,是阶段性的,目的是彰显上帝的大能,标志一个新时代的到来。当教会逐渐建立仪轨之后,不再需要这样普遍性的“受圣灵”。“圣灵的洗”与水洗,就在圣礼的内涵上合一了。
谨慎的欢迎
现代灵恩运动中,又出现了一种“灵洗”,类似初代教会,伴随有方言、预言等恩赐。推崇者认为,这是新时代的大复兴。甚至极端地认为,没有灵洗的基督徒,是救恩不完全的。反对者则认为,这是受了新纪元运动影响,并非圣灵做工,应予以警惕。
从我个人读经、学习属灵着作(推荐巴刻的《活在圣灵中》),以及个人经历圣灵做工的经验出发,我的态度是“谨慎的欢迎”。之所以欢迎,是因为我承认这是圣灵做工,坚固人的信心,并让人更深认识上帝。之所以谨慎,是因为我认为,这并不是初代教会所经历的灵洗。其所谓的“方言”,也不是圣经中所说的方言。现代灵恩复兴的灵洗,并不具备初代教会灵洗的几个特征。
因此,将其称为“圣灵充满的体验”比较恰当。这种“体验”,既非每个信徒都必须经历,也不具备“洗礼”的要素。不过,这类“圣灵充满”的体验,能见证上帝的大能,见证圣灵的自由运行。只要不从救恩论的角度去过分推崇即可 。