约6：1-15
每当教会开展新的事工时，不管是用到钱、用到物质或用到人，我们第一个要问的大概就是“多少”?然后，我们会根据“多少”来衡量事情要不要做。很多时候，因为金钱缺少、物质缺乏、人才不够，而事工停滞不前，就算是这个事工已经是到非开展不可，也无法推动。
在“五饼二鱼”的神迹里，我们看到三种不同的人，在生命的追求中的不同导向，也看到在面对问题时的不同表现。
一、“乃是因吃饼得饱”——“吃教者”的嘴脸
当耶稣渡过加利利海的时候，有许多人跟随他。圣经作者告诉我们说：这些人跟随耶稣的原因是“因为看见他在病人身上所行的神迹”。从表面来说，因为神迹跟随耶稣没有什么不好。我们很多人甚至会认为说，反正有许多人跟随耶稣了，就是好事。但这事在耶稣看来，并不是值得高兴的一件事。
神迹在耶稣三年的传道历程中占了挺重要的一部分。但神迹本身却都是为耶稣“传道”服务的。在约翰福音里，耶稣共行了七件有代表性的神迹。但每一件神迹都是为主耶稣的讲论服务的。若是留意约翰福音的结构，就会发现：在每一件主耶稣所行的神迹后面尾随着的就是主耶稣一篇篇精彩的讲论。但奇怪的是，当时的犹太人对主耶稣的讲论不感兴趣，反而只关注主耶稣的神迹（在神迹之后，犹太人就开始追随他、相信他）。若留意经文，我们又可以发现：尾随着主耶稣的一篇篇精彩的讲论，却是一次次犹太人的“议论”、“不信”、“拿石头打他”、“想要杀他”等等。
从表面看，神迹的果效远远超过耶稣讲论的效果。但从实质上看，神迹带来的信心却是虚假的、表面的和暂时的。主耶稣很早就看穿了神迹果效的危险，因为约翰说：“当耶稣在耶路撒冷过逾越节的时候，有许多人看见他所行的神迹，就信了他的名。耶稣却不将自己交托他们，因为他知道万人；也用不着谁见证人怎样，因他知道人心里所存的。”(2：23-25)经文中的“知道”原文就有“信”的意思。因为耶稣本身就“相信”这批人信仰的虚假和暂时性，所以就不愿意将自己交托他们。
经文开始时，犹太众人因为神迹“就跟随他”;本段经文结束的时候，犹太众人因为主耶稣的神迹就“要来强逼他作王”；当主耶稣偷偷过渡到对岸的第二天，犹太众人更是四处寻找耶稣。但主耶稣却很不给面子地将他们的动机给揭露了，他说：“我实实在在地告诉你们：你们找我，并不是因见了神迹，乃是因吃饼得饱。”（6：26）这样，按着主耶稣对犹太众人的分析，他们因为神迹跟随主耶稣的潜在动机就是“吃饼得饱”。在他们追求的表面，他们以神迹为理由，但骨子里却是因为各种各样“吃饼得饱”。虽然主耶稣直截了当地揭露了他们“低级”的动机，但接下来的经文中，他们更显出了他们贪恋的本像。当主耶稣指示他们说“信神所差来的，这就是作神的工”时，他们说：“你行什么神迹，叫我们看见就信你?你到底作什么事呢?我们的祖宗在旷野吃过吗哪……”(29-31)还是没有忘记“乃是因吃饼得饱”的动机。
至少在100多年前，当福音刚刚传入中国不久，就有一些中国人最先接受耶稣基督为主，但在众多的初信者中间，也不乏有一些人被称为“吃教者”。他们之所以被称为“吃教者”，问题的根本在于他们信耶稣的动机。他们信耶稣的目的是为得到外国人的馈赠，并得到条约的保护，他们占着有外国人撑腰，就在当地为非作歹，造成极大的危害。当时跟随耶稣的犹太人，以得食物为目的，其嘴脸与“吃教者”无异。今日教会的基督徒，我们若也是整日追随神迹奇事，每日期待信耶稣带来的各种在物质上、身体上，或者说是世上的好处，其实所表现的也不过是现代的“吃教者”。
二、“还算什么呢？”——现实与环境的考量
当犹太人都聚集到耶稣面前时，耶稣先向门徒腓力提出了一个问题：“我们从哪里买饼叫这些人吃呢?”因为腓力是当地人，最懂得当地的行情，所以就立刻反应说：“就是二十两银子的饼，叫他们各人吃一点，也是不够的。”按照当时的背景，二十两银子大概是犹太男人半年的工资。这一巨额所买的饼也不够当时在场的人吃饱，显然当时的人数是很多的。约翰继续记叙当时门徒对耶稣所提的问题的回应，安得烈说：“在这里有一个HT，带着五个大麦饼、两条鱼，只是分给这许多人，还算什么呢?”当然，我们相信当时的五个大麦饼一定不可能像桌面那么大，两条鱼也不像大鲨鱼那么大。所以，安得烈的分析与腓力一样是出于理性的分析，是要告诉主耶稣，按着他们当时的经济状况和食物的拥有量是无法供应在场那么多人的需要的。似乎他们要提醒主耶稣：还是赶快打消供应众人的想法，因为这是不可能的事实。
显然，他们按着现状和环境的分析是很合理的，因为若按理性分析当时的情况，谁都会有这样的结论。但就因为太“合理”了，才显出他们不知道主耶稣“原知道要怎样行”，也根本不清楚主耶稣要“试验”的目的。从耶稣的提问“我们从哪里买饼”，可以看到耶稣自己已经意识到供应给这么多人是不太可能的事。但圣经告诉我们，主耶稣“原知道要怎样行”。若再仔细观察经文，似乎告诉我们：门徒的回应与主耶稣的提问是有差距的。主耶稣提问的重点在于用什么方法或渠道供应众人，门徒的回应则侧重于用多少钱和多少食物来供应众人。主耶稣的提问已经暗示了“人多”和不太可能，但他从“渠道”来试验门徒。门徒似乎没有把握住主耶稣提问的重心，就以“现实”和“环境”分析，从而得出主耶稣在提问中已经得出的结论。
在四福音记载里，我们时常看到门徒以“现实”和“环境”为导向的生命表现。也就因为他们对“现实”和“环境”的合理解释，往往就忽略了超越“理性”的因素。门徒在“现实”和“环境”的影响下，注视着量化的解决方案。他们借“二十两银子”和“五饼二鱼”用理性试着供应众人，但理性的结论是不可能。然而，理性的分析始终不能解决眼前主耶稣早已知道的难题，他们的分析成为一个空谈。这种量化的分析不能满足主耶稣“从哪里”的提问。主耶稣要求的方案是一种目标的转向。门徒用金钱的多少和物质的多少来分析，但圣经作者约翰却暗示我们解决的方案在主耶稣那里，因为他“原知道要怎样行”。
门徒生命的导向是“现实”和“环境”，解决方案是“金钱”和“物质”。这种生命的导向与前文中的犹太众人如出一辙。当我们定睛在“现实”和“环境”时，理性的分析扩大了“现实”和“环境”的可怕，从而使我们去寻找理性的方法——“金钱”和“物质”，进一步就忽略了主耶稣的“原知道”。
三、“原知道要怎样行”——源头与使命的驱使
主耶稣与犹太众人和门徒有不同的生命导向。主耶稣为什么既知道要怎样行，还要试验门徒?因他要将生命的导向教导门徒。当门徒在理性分析“词穷”之时，主耶稣就用安得烈认为不可能的“五饼二鱼”行了一件神迹。主耶稣让“不可能”成为“事实”，用“五饼二鱼”供应了五千人。在约翰的分析中说：“他们便将那五个大麦饼的零碎，就是众人吃了剩下的，收拾起来，装满了十二个篮子”。约翰告诉我们不可能的“五个大麦饼”不但供应了五千人，而且剩下十二篮子——零碎比原有的“五饼二鱼”还要多。
在主耶稣行神迹之时，其着重点就是源头——神。经文说：“耶稣拿起饼来，祝谢了，就分给那坐着的人。分鱼也是这样，都随着他们所要的。”(约6：11)在这里，有三个连续的动作，“拿起饼来”、“祝谢了”、“就分给”。这三个动作，充分地向我们展示了这神迹的源头，不是耶稣自己，乃是天父。我想问的是：“耶稣是不是一位有大能的主?”我相信大家的答案都是肯定的，但为什么祂要“拿起饼来”、“祝谢”?难道祂不祝谢就不能行出神迹来?当然不是，乃是要告诉我们，源头是神，而祂自己就是与神合为一的。
主耶稣为什么要行神迹?并不是纯粹是希望供应人们的肚皮；并不纯粹想彰显自己的独特身份；乃是要告诉人们正确的生命导向；向我们指明生命的源头。主耶稣借神迹将天父显明出来，因为父神是差遣他到世上来的，他来世界就是要做成“那差我来者的工”。
接着，因为犹太众人的“强逼”，主耶稣就“独自又退到山上去了。”主耶稣为什么隐藏?世界上哪一位政治家会在民意支持率大大提升时隐藏呢?哪一位明星会在“粉丝”大增的时候退出呢?但主耶稣却不同，他独自退了。相信这与主耶稣第二个生命的导向有关。主耶稣不以众人的欢迎而满足，不应众人的拥戴而忘乎所以。他的生命导向是使命。
数量与源头的差别是什么?数量只能解决暂时的需要，只能使人定睛在物质的多少之上，或者将人带到人的供应之中。但找到源头，就不止于解决今日的需要，可以成为永远的答案。源头使人不再只关心物质的多少，而定睛于解决问题的正确方法。源头也使人不再纠结于数量，而是关注于那位赐下恩典的神。
其实，用数量来解决问题，是人们常用的办法，也是很多人屡试不爽的。当你我在数量上足够的时候，我们就可能会忽略源头，甚至忘记源头的存在。但将目光定睛于源头，却是一个宝贵的信心功课，我们的肉眼可能只看到那少得可怜的五饼二鱼，但信心的眼睛却能使我们看到那位丰富的主、大能的主、供应的主。
在马太福音的记载中，当门徒表达了无法供应人们的需要，自己手头只有五饼二鱼的时候，主耶稣说：“拿过来给我。”(太14：18)今日教会在任何事工的开展中，我们大概最善于、最先去考虑的，就是数量，不管是物质的多少，或者是金钱的多少，甚至是人数的多少，都是我们最先关注的。但有意思的是，很多教会的事工停滞不前，可能都被埋没在数量的不够多。其实，现实告诉我们，教会在开展任何事工的时候，我们有限的资源是永远无法满足人们的需要的。不管是布道事工、社会关怀、婚姻家庭辅导等等，我们实在发现，在金钱上、物质上、人力上，凭着我们这有限的资源，都是无法满足的。
但是，主耶稣借着这个神迹提醒我们，我们不要被数量吓倒，不要只定睛在自己有限的资源之上，乃是要将我们的目光转向神，来寻找我们的源头。在任何圣工的开展中，只要是主所感动的、主所兴起的，我们的力量都不是最重要的，最重要的乃是“原知道要怎样行”。我们可能小视自己手上的“五饼二鱼”，但主对我们说：“拿过来给我”。主就是我们的源头，交在祂的手里，“五饼二鱼”可以供应五千人，而且剩下的，比原来还要多。