这几年在中国的教会中，神学应当是最当红的议题了;好些年轻弟兄姊妹学了一些神学，满口神学名词，令人肃然起惊。更听到有这样的说法：今日教会已经发展到一个高度，没有读过神学，已不适合担任教会事工了。这不只是对很多教会基层同工不公的挑战，而且也俨然把神学推到了督导教会的地位。

我们姑且不论今日教会哪些方面已经发展到怎样的高度，但在任何“高度”的教会，都不可忽视耶稣在提比哩亚海边三次对彼得的提醒;牧养信徒永远是教会和同工最主要的使命。约21：15-17那么今日教会的同工，是不是因为读过神学，就能更好的喂养信徒呢?

念了神学真能更好在教会服事吗?

最近在一处地方作培训，负责同工告诉我，他们安排了两位青年同工去外地接受“神学训练”，两年后拿了证书回来。原来在教会里还能讲讲道，现在都变成不会讲道了。一位青年试图躲避教会服事，同工们只得决定暂停她的事奉，等她想清楚自己的道路再说。另一位尚有事奉心志，却在事奉中常感困惑苦恼，为何越学越不会事奉?说很后悔浪费了两年光阴。

虽然她们的事例不能代表所有神学生，但从我听到的，这类情形也不是个别的。说明所谓“不读神学无法适任今日教牧工作”的说法，还存有适得其反效果的可能。可见这样的论点，是需要重新商榷的。

其实中国教会的神学热，也不过是最近一、二十年的事;过去中国教会并不是这样强调神学教育的。记得我年青时，只有主流宗派的教堂在聘用牧师时，讲究有没有神学文凭，而且还必须是从本宗派体系神学院出来的。当时本地教会对传道人基本都没有这样的要求，甚至还会婉拒从这类神学院毕业的学生。如果我们肯虚心从当时教会的属灵光景和事工效果看，中国教会究竟得益于哪一类传道人的事奉，应当是有目共睹，不言而喻的。

可能有人会说，这是过去;现在教会面对新形势，情况已经不同。环顾今日教会，这一、二十年来，确实到处都在大办神学;不只青年同工，即使多年事奉神的老同工，也都纷纷反复投入“读神学”洪流。教会经过这样洪流的洗礼，是真的更兴旺了吗?他们在事奉中就更有能力了吗?我们就以上世纪九十年代“神学热”前后的教会光景来作比较，不论是信徒增长的速度，灵命丰盛的光景，教会属灵的见证，究竟是长进了，还是倒退了?结论虽可能是见仁见智，各执一词;但除了外表知识层面的一些现象，应当承认神学热并没有带给中国的教会太多在属灵光景上正面的影响。

当然神学并非一无是处，只是不要因过热而乱学错用。我自己也读过神学，读了两次，分别在很不同的“神学院”里。这里我介绍自己读神学的一些体会，希望给弟兄姊妹在明白什么是神学，怎样看待神学的问题上，作一些参考。

1955年我高中毕业，进上海传道人修养院受造就。当时在弟兄姊妹中，对由中国教会前辈设立栽培青年工人的地方，统称“院子”;也不叫读神学，而叫受造就。这类“院子”和神学院的区别，还不只因神学院是由主流宗派或西方传教士所主持，更是因为“办学方针”不同。神学院是学府制教育，有正规课程，有毕业制度，训练专职传道人;“院子”则不是学校，只是家庭式造就工人的地方，除少数查经课程外，以个人灵修为主，老师从旁随时作辅导。神学院的目标是通过传授课程，使学生掌握作教牧人员的知识;“院子”的目标则是通过灵命栽培，使受造就的学员生命成长到适合事奉的程度。

我进修养院一年后，社会形势促使修养院和灵修院合并成上海灵修神学院;它得到当时上海高等教育局的承认，成了“高等学府”; “院子”在组织形式上，向学府靠拢。虽然如此，学院对学生的要求，仍然是以个人灵修为主;恰如其名灵修神学院。严格说起来，上海灵修神学院乃是一间“圣经学院”，以学圣经为主，几乎没有神学课程。其实今天我国大多称为“神学院”的，都只是圣经学院，或圣经培训班，只是名称用神学院罢了;但为想名副其实，就在查考圣经时，不是从灵命得造就的角度，而想走神学的路子。我想这是为什么青年同工学了以后，回到教会事奉时，会感到苦闷的主要原因。

由于今日西方国家，在学制上把神学院定为比圣经学院高一级;以至有人错以为神学高过圣经，当两者有不一致的时候，神学教义替代了圣经真理的地位。这是极大的误解。由于圣经是根基，神学只是它一些主题的衍伸，所以在教学次序上，读神学要比学圣经迟一步，原是很正常的。但西方学制的学位是越读越高，以至神学学位高过圣经学学位。这样的误导;也是造成今日大家都喜欢自称为神学院的原因。

神学给我的帮助

我在灵修神学院时，贾玉铭的神道学和圣经要义，是每天要上的基本课程;虽然都是基要圣经真理，若想直接用到事奉中来，却并不合适。象神道学中论到的灵程三步，“理性灵性化，灵性理性化，灵性理性化的理性灵性化;”尤其是第三步，连贾牧师自己在解释时都笑了起来，因为说不清楚;确实是只能意会，无法言传。当时大家对这几句话，都只是似懂非懂地照念而已。如今随着年龄和灵命的成长，我对这第三步灵程虽有了一些体会，但仍然无法言传，更不能直接用到事奉中来。